{"id":2984,"date":"1973-01-07T01:54:22","date_gmt":"1973-01-07T01:54:22","guid":{"rendered":"http:\/\/localhost:8888\/wordpress\/?p=2984"},"modified":"2022-03-28T02:52:23","modified_gmt":"2022-03-28T02:52:23","slug":"acerca-de-la-universidad-latinoamericana","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/marini-escritos.unam.mx\/?p=2984","title":{"rendered":"Acerca de la Universidad latinoamericana"},"content":{"rendered":"\n

<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Fuente: entrevista realizada por la revista\u00a0S\u00edntesis\u00a0n. 5, M\u00e9xico, 1973 (versi\u00f3n mimeografiada, archivo\u00a0Ruy Mauro Marini-Escritos).<\/mark><\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

S\u00edntesis<\/strong><\/em>:<\/strong> \u00bfQu\u00e9 papel cumple la Universidad en Am\u00e9rica Latina y a qu\u00e9 se debe la crisis por la que pasa actualmente?<\/p>\n\n\n\n

Ruy Mauro Marini:<\/strong> Creo que ser\u00eda necesario distinguir las principales funciones que cumple la Universidad latinoamericana, hoy d\u00eda, desde el punto de vista de la funcionalidad del sistema capitalista y de la sociedad burguesa. Podemos distinguir fundamentalmente tres funciones:<\/p>\n\n\n\n

1. La funci\u00f3n tradicional del sistema educativo en cualquier tipo de sociedad, es decir, la reproducci\u00f3n de las relaciones de dominaci\u00f3n, sobre todo a nivel de los valores ideol\u00f3gicos.<\/p>\n\n\n\n

2. La funci\u00f3n de adecuaci\u00f3n de la oferta de mano de obra calificada a las necesidades del mercado de trabajo capitalista, que se ha desarrollado reflejando el proceso de desarrollo econ\u00f3mico en Am\u00e9rica Latina y la formaci\u00f3n de una econom\u00eda industrial.<\/p>\n\n\n\n

3. La funci\u00f3n de constituir un mecanismo a trav\u00e9s del cual se expresa la alianza de la peque\u00f1a burgues\u00eda con la clase dominante. Esta es una funci\u00f3n de car\u00e1cter pol\u00edtico, referida a las condiciones en que se ha desarrollado la lucha de clases.<\/p>\n\n\n\n

Vistas estas funciones hist\u00f3ricamente, se puede afirmar que en lo que se refiere a la primera funci\u00f3n, es decir, la reproducci\u00f3n de valores ideol\u00f3gicos, la Universidad ha sufrido un proceso de transformaci\u00f3n con el objeto de cambiar su pauta de valores, lo que se ha expresado, en cierta medida, en una lucha ideol\u00f3gica entre las clases dominantes al interior de la Universidad. O sea, la burgues\u00eda debi\u00f3 de enfrentarse a la vieja oligarqu\u00eda para introducir ciertos valores que le interesaban, desde el punto de vista del desarrollo del capitalismo; y esto se ha manifestado, con mayor o menor fuerza, seg\u00fan la capacidad de resistencia de las viejas estructuras olig\u00e1rquicas de la Universidad tradicional.<\/p>\n\n\n\n

En cuanto a la segunda funci\u00f3n, las transformaciones introducidas por la burgues\u00eda son particularmente visibles despu\u00e9s de la d\u00e9cada de los 30s. La resistencia de las estructuras tradicionales universitarias llev\u00f3, en muchos casos, a que la burgues\u00eda se viera obligada a crear sistemas paralelos de formaci\u00f3n profesional y t\u00e9cnica que se tradujeron en institutos tecnol\u00f3gicos, polit\u00e9cnicos, etc\u00e9tera. Al interior de la Universidad eso se ha traducido en la modernizaci\u00f3n m\u00e1s r\u00e1pida de ciertas ramas especiales, la introducci\u00f3n de nuevas carreras, mientras se observaba una mayor persistencia de las estructuras tradicionales en las escuelas que hab\u00edan sido, digamos, un campo reservado a los sectores olig\u00e1rquicos. Naturalmente, esto va a tener influencia en la manera como se va a manifestar el movimiento estudiantil y la din\u00e1mica de \u00e9ste va a reflejar esa situaci\u00f3n de desarrollo desigual al interior de la Universidad.<\/p>\n\n\n\n

En cuanto a la tercera, tal vez la menos estudiada pero la m\u00e1s importante, se ha derivado de la presi\u00f3n de los grupos medios, y actualmente en algunos sectores populares, por ingresar a la Universidad. Esa funci\u00f3n nace directamente del proceso de ascenso de esos grupos dentro de los sistemas pol\u00edticos latinoamericanos, por lo tanto, para entender las etapas de la reforma universitaria tenemos que considerar las transformaciones en la estructura de clases y, particularmente, la situaci\u00f3n de la peque\u00f1a burgues\u00eda.<\/p>\n\n\n\n

En la primera etapa de la reforma universitaria, en los 20s, la peque\u00f1a burgues\u00eda trataba de introducirse en el sistema pol\u00edtico y la Universidad le parec\u00eda un mecanismo capaz de plantearle posibilidades de promoci\u00f3n social. La reforma universitaria tuvo por resultado una cierta democratizaci\u00f3n en la Universidad, pero sin poner a discusi\u00f3n su relaci\u00f3n con las masas trabajadoras. Con el desarrollo posterior de la econom\u00eda capitalista latinoamericana, el gran crecimiento de los grupos medios se acompa\u00f1\u00f3 de un proceso de proletarizaci\u00f3n de la peque\u00f1a burgues\u00eda, que pas\u00f3 de la situaci\u00f3n de peque\u00f1a burgues\u00eda propietaria de medios de producci\u00f3n a una peque\u00f1a burgues\u00eda en gran medida asalariada. A esto sigui\u00f3 un proceso de diferenciaci\u00f3n al interior de la peque\u00f1a burgues\u00eda, simult\u00e1neo a la aceleraci\u00f3n de su proletarizaci\u00f3n y depauperaci\u00f3n. As\u00ed, las presiones de la peque\u00f1a burgues\u00eda sobre la Universidad, como instrumento de promoci\u00f3n social, se fortalecieron; sin embargo, a medida que iba logrando aumentar el ingreso a la Universidad, la hac\u00eda menos efectiva para atender sus prop\u00f3sitos. Como la expansi\u00f3n de la Universidad no se acompa\u00f1\u00f3 de una transformaci\u00f3n del contenido de la ense\u00f1anza universitaria, que permitiera una vertebraci\u00f3n al progreso t\u00e9cnico y, sumado a esto, la manera como la acumulaci\u00f3n de capital se dio, es decir, provocando una reducci\u00f3n relativa de las oportunidades de empleo, todo ello acab\u00f3 por manifestarse en una crisis de la Universidad en tanto que instrumento de promoci\u00f3n social.<\/p>\n\n\n\n

La segunda etapa de la reforma universitaria, ubicada en los 60s, nos muestra una peque\u00f1a burgues\u00eda mucho m\u00e1s radicalizada, dentro del proceso que culmina en 1968-69 en casi todos los pa\u00edses latinoamericanos. Adem\u00e1s, esta peque\u00f1a burgues\u00eda estuvo reforzada por la presi\u00f3n de los grupos populares que buscaban mejores condiciones para su participaci\u00f3n pol\u00edtica y en el aparato de producci\u00f3n. Se podr\u00eda decir que la primera etapa corresponde al esfuerzo de la peque\u00f1a burgues\u00eda para lograr una cierta alianza con la clase dominante; en cambio, la segunda etapa nos muestra un movimiento de la peque\u00f1a burgues\u00eda que la acerca a las masas trabajadoras. Es decir, hay diferentes contenidos en cuanto a las posibilidades de alianzas de clase en las dos etapas, lo que nos da para el movimiento estudiantil de los a\u00f1os 60s un car\u00e1cter radicalmente distinto al que tuvo en la primera etapa. El car\u00e1cter masivo que observamos en el segundo periodo se debe, en gran parte, a la ampliaci\u00f3n de la peque\u00f1a burgues\u00eda como respuesta que intenta dar a los gobiernos y las clases dominantes latinoamericanas en cuanto a la reforma universitaria. \u00c9stas procuran, en efecto, cerrar la Universidad y hacerla m\u00e1s rentable, y solucionar por esa v\u00eda el problema que empieza a plantear la enorme masa de profesionales y t\u00e9cnicos que el mercado de trabajo tiene pocas posibilidades de absorber, creando, por tanto, un factor de perturbaci\u00f3n pol\u00edtica. Esto va a ser un elemento importante para que el movimiento estudiantil se radicalice, en el sentido de defender ciertas conquistas democr\u00e1ticas.<\/p>\n\n\n\n

La respuesta del movimiento estudiantil obliga a una reformulaci\u00f3n de ese esquema, el cual hab\u00eda sido elaborado por los ide\u00f3logos y \u00f3rganos norteamericanos encargados del problema, cambiando la pol\u00edtica oficial de las universidades: por un lado, se retrocede en el intento de hacer una Universidad funcional para las necesidades de desarrollo del sistema capitalista dependiente, lo que se manifest\u00f3 anteriormente en la ampliaci\u00f3n de matr\u00edculas y en la mayor cantidad de recursos entregados a la Universidad; por otro lado, se verifica un esfuerzo permanente de desprestigio de la Universidad y, en tercer lugar, se intenta solucionar los problemas de la clase capitalista en cuanto a t\u00e9cnicos y profesionales, ya no a trav\u00e9s de la Universidad tal como era antes, sino m\u00e1s bien a trav\u00e9s de la ense\u00f1anza de posgrado, realizada en el exterior y posteriormente empezando a ser desarrollada tambi\u00e9n en el \u00e1mbito nacional.<\/p>\n\n\n\n

De esta manera, las clases dominantes promovieron el desarrollo de la formaci\u00f3n de posgrado para crear la futura tecnocracia destinada a ser el elemento eficiente en la gesti\u00f3n de los intereses del capital. Al mismo tiempo, se permite que la Universidad siga apareciendo como instrumento que puede satisfacer las aspiraciones de promoci\u00f3n social, sin las condiciones de cumplir con esas demandas. Podemos concluir entonces que, desde el punto de vista del desarrollo del sistema capitalista dependiente y de la lucha de clases, la crisis de la Universidad pr\u00e1cticamente no tiene soluci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

S\u00edntesis<\/strong><\/em>:<\/strong> \u00bfEsto impide que la Universidad pueda jugar alg\u00fan papel en el proceso de transformaci\u00f3n revolucionaria de nuestros pa\u00edses?<\/p>\n\n\n\n

Ruy Mauro Marini:<\/strong> Hasta aqu\u00ed hemos visto el papel que cumple la Universidad referido al desarrollo del sistema. Es necesario hacer un cambio de enfoque y ver a la Universidad desde el punto de vista del desarrollo de la sociedad latinoamericana, un desarrollo que implica cambios cualitativos en la estructura de la roducci\u00f3n, de la propiedad y de la distribuci\u00f3n. As\u00ed, es correcto atribuir a la Universidad una funci\u00f3n cr\u00edtica, pero la Universidad tiene la necesidad de replantearse el papel que ha cumplido tradicionalmente, que es el de reproducir de manera continua la divisi\u00f3n de la sociedad en clases, manifestada b\u00e1sicamente en la separaci\u00f3n del trabajo manual y el trabajo intelectual.<\/p>\n\n\n\n

En este sentido, el primer esfuerzo de los grupos interesados en dar a la Universidad una nueva direcci\u00f3n consiste en, adem\u00e1s de convertirla en un centro de cr\u00edtica sistem\u00e1tica al sistema capitalista, redefinir lo que es la formaci\u00f3n universitaria, desmitificar su car\u00e1cter de instrumento de promoci\u00f3n social y convertir a la Universidad en un centro de reflexi\u00f3n y de lucha por la transformaci\u00f3n del sistema. Es decir, la Universidad no s\u00f3lo tiene que criticar sino, al mismo tiempo, elaborar materiales de interpretaci\u00f3n para la acci\u00f3n pol\u00edtica en la que ella participa. O sea, entregar a las fuerzas pol\u00edticas todo el material referente a sus an\u00e1lisis, soluciones, caminos, etc\u00e9tera, con el fin de efectivamente propiciar acciones pol\u00edticas revolucionarias.<\/p>\n\n\n\n

Para aclarar el papel que la Universidad debe jugar, como ejemplo, citar\u00e9 a la Universidad de Concepci\u00f3n, en Chile, y m\u00e1s particularmente a la Federaci\u00f3n de Estudiantes de esa Universidad. Con anterioridad a 1970, pero sobre todo en ese a\u00f1o, los estudiantes se plantearon la realizaci\u00f3n de trabajos de verano en el campo. Dicho trabajo se hac\u00eda a tres niveles: en el primero, se pretend\u00eda lograr una convivencia completa con los campesinos, trabajar con ellos para conocer de cerca sus condiciones de vida y la forma en que son objeto de explotaci\u00f3n y opresi\u00f3n. A trav\u00e9s de esas experiencias, los estudiantes lograr\u00edan derribar los muros que la sociedad burguesa ha establecido entre los grupos privilegiados de intelectuales y aquellos otros grupos que producen y mantienen a la sociedad, incluyendo a esas capas privilegiadas de intelectuales. En el segundo nivel, los estudiantes llevaban a cabo trabajos de investigaci\u00f3n en las zonas en que estaban, utilizando todo el instrumental cient\u00edfico que hab\u00edan podido obtener en la Universidad; este an\u00e1lisis de las condicionesreales de la estructura de la producci\u00f3n, de las relaciones de explotaci\u00f3n, sirve a los estudiantes desde el punto de vista de su desarrollo intelectual; sin embargo, el inter\u00e9s fundamental era proporcionar a los campesinos un conocimiento y una conciencia de la situaci\u00f3n real en que se encuentran. Podr\u00edamos decir que la funci\u00f3n de una Universidad cr\u00edtica llega hasta ese nivel, es decir, no se ha quedado simplemente en la convivencia, el estudio y la cr\u00edtica de la situaci\u00f3n de los campesinos, sino que realiza una labor sistem\u00e1tica de discusi\u00f3n y politizaci\u00f3n, a trav\u00e9s de los resultados de su trabajo con las condiciones de explotaci\u00f3n y opresi\u00f3n en que se hallan insertos. Los estudiantes de Concepci\u00f3n pasaron de la Universidad cr\u00edtica a la Universidad militante.<\/p>\n\n\n\n

Este ejemplo se ajusta perfectamente a lo que me he referido como el papel de la Universidad y, sobre todo, el papel que las fuerzas sociales que dentro del estudiantado y de la Universidad est\u00e1n en condiciones de convertirla en un centro cr\u00edtico y, m\u00e1s que esto, en un centro que se proyecte hacia la acci\u00f3n pol\u00edtica a lado de las masas trabajadoras.<\/p>\n\n\n\n

S\u00edntesis<\/strong><\/em>:<\/strong> En la Escuela de Econom\u00eda [UNAM], existe un organismo llamado Comisi\u00f3n de Extensi\u00f3n Popular, formado a partir del cogobierno. Su principal objetivo es poner en contacto al estudiante con los problemas de las masas populares y, a partir de dicho conocimiento, realizar una labor que se enmarcar\u00eda dentro de la Universidad cr\u00edtica; es decir, no se realizar\u00eda, como sucede con los estudiantes de Concepci\u00f3n, ning\u00fan trabajo pol\u00edtico, ideol\u00f3gico y de organizaci\u00f3n. A pesar de las limitaciones existentes, nosotros pensamos que esas pr\u00e1cticas representan un gran avance con respecto a los moldes de la Universidad cl\u00e1sica. \u00bfQu\u00e9 opini\u00f3n tiene usted al respecto?<\/p>\n\n\n\n

Ruy Mauro Marini:<\/strong> El caso de extensi\u00f3n popular es un elemento que apareci\u00f3 en el curso de la segunda etapa de la reforma universitaria y que, a mi entender, no rompe efectivamente con el concepto de la vieja Universidad, ya que esta extensi\u00f3n popular es una extensi\u00f3n a partir de la Universidad; es decir, cuando mucho facilita un conocimiento m\u00e1s directo de los problemas sociales, pero todas las informaciones se reelaboran al interior de la Universidad; no es el resultado de un trabajo conjunto de los estudiantes y las masas populares. Las soluciones que se elaboran deben hacerse en un proceso conjunto, es decir, la elaboraci\u00f3n de esas soluciones no puede estar divorciada de la pr\u00e1ctica misma en que viven esas masas trabajadoras. No se trata de elaboraciones t\u00e9cnicas perfectas, llevadas despu\u00e9s como modelos a aplicar en ciertas zonas, sino que a partir de la din\u00e1mica propia de la lucha de las masas trabajadoras se pueda avanzar hacia soluciones. \u00c9sta es una concepci\u00f3n radicalmente distinta a la idea de extensi\u00f3n popular. Pero a\u00fan esta idea, tal como existe actualmente, representa un avance en la medida en que saca al estudiante de su \u201ctorre de marfil\u201d y le permite visualizar la siguiente etapa de su proyecci\u00f3n hacia los sectores populares. En este sentido resulta positiva, pero todav\u00eda es insuficiente.<\/p>\n\n\n\n

S\u00edntesis<\/strong><\/em>:<\/strong> \u00bfCu\u00e1les son las perspectivas que, dentro del proceso de transformaci\u00f3n de la Universidad, puede ofrecer el cogobierno y cu\u00e1les son sus limitaciones?<\/p>\n\n\n\n

Ruy Mauro Marini:<\/strong> El fen\u00f3meno del cogobierno ha representado un paso positivo en la democratizaci\u00f3n de la Universidad. Pero, en las condiciones actuales del movimiento estudiantil y de la lucha de clases, resulta necesario dar otros pasos.<\/p>\n\n\n\n

Creo que tenemos que distinguir la concepci\u00f3n ideol\u00f3gica en que descansa el cogobierno y los resultados concretos del mismo. Con respecto a esto \u00faltimo, el cogobierno ha representado un avance en relaci\u00f3n a las formas autoritarias que reg\u00edan la vieja Universidad, lo que ha permitido una relativa democratizaci\u00f3n de \u00e9sta; sin embargo, por la forma como se aplic\u00f3 el cogobierno, ha implicado un proceso de \u201cparlamentarizaci\u00f3n\u201d del movimiento estudiantil y la formaci\u00f3n de una cierta burocracia estudiantil. Esto no se debe a un problema del cogobierno en s\u00ed, sino que el problema radica en que el sello que tiene impreso el cogobierno ha sido impuesto por la sociedad burguesa, por la democracia parlamentaria tal como existe en nuestro pa\u00eds; me refiero concretamente a la forma como se eligen los representantes, la desvinculaci\u00f3n de \u00e9stos y las bases, el actuar dentro del cogobierno con una perspectiva de compromiso, lo cual ha llevado a una creciente institucionalizaci\u00f3n y parlamentarizaci\u00f3n de los representantes estudiantiles.<\/p>\n\n\n\n

Por otra parte, el cogobierno se ha estructurado sobre una premisa ideol\u00f3gica que debe revisarse. Esta premisa es la que considera a la Universidad como una comunidad en la cual los objetivos, m\u00e9todos, prop\u00f3sitos, etc\u00e9tera, son comunes y, adem\u00e1s, la din\u00e1mica de los diferentes estamentos que la componen es similar. Esto fue cierto para las viejas universidades, sobre todo la medieval y tambi\u00e9n la vieja Universidad olig\u00e1rquica latinoamericana, en las que se daba una identidad no s\u00f3lo en su origen, sino tambi\u00e9n en la perspectiva de clase tanto del cuerpo docente como en el alumnado, ya que proven\u00edan de los estratos sociales m\u00e1s altos y estaban destinados a los puestos de direcci\u00f3n de esa sociedad. Hab\u00eda, pues, una gran compatibilidad entre la Universidad y la sociedad.<\/p>\n\n\n\n

Es evidente que, dados los procesos de transformaci\u00f3n que ha sufrido la Universidad, es discutible hablar actualmente de \u201ccomunidad universitaria\u201d. Esto es visible en el caso del cuerpo docente, donde encontramos lo que en Francia se ha llamado \u201clos mandarines\u201d, es decir, una \u00e9lite directamente vinculada \u2014debido a su perspectiva de clase m\u00e1s que a su origen\u2014 a la clase dominante y, por otra parte, los estratos m\u00e1s bajos: los profesores j\u00f3venes, los asistentes, etc\u00e9tera, que representan otros grupos sociales cuya tendencia, desde el punto de vista de las alianzas de clase, se desplaza de la clase dominante hacia los sectores populares. Esto introduce a nivel del cuerpo docente elementos de divisi\u00f3n, conflictos que hacen dif\u00edcil hablar de una comunidad docente, o sea, la lucha de clases se hace presente, hoy en d\u00eda, al interior mismo del cuerpo docente. Esto es m\u00e1s visible a\u00fan dentro del estudiantado y, sobre todo, entre los estudiantes y los \u201cmandarines\u201d, haciendo que la idea de \u201ccomunidad universitaria\u201d sea inoperante. Desde este punto de vista, la idea del cogobierno tiene que ser reexaminada, ya que supone una comunidad de intereses como base para una colaboraci\u00f3n entre diferentes sectores que, como vimos, est\u00e1n bastante diferenciados y que se presentan como sectores opuestos, incluso con posibilidad de convertirse en sectores antag\u00f3nicos.<\/p>\n\n\n\n

S\u00edntesis<\/strong><\/em>:<\/strong> La corriente que, dentro del movimiento estudiantil, propugna m\u00e1s fuertemente por el cogobierno se apoya en la concepci\u00f3n de que creando el cogobierno se arrebata el poder a la burgues\u00eda dentro de las universidades. \u00bfQu\u00e9 piensa usted al respecto? La respuesta es muy importante, ya que actualmente las autoridades universitarias, que evidentemente son representantes de la clase dominante, est\u00e1n dispuestas a conceder ciertas formas democr\u00e1ticas dentro de la Universidad, con el inter\u00e9s de utilizar dichas f\u00f3rmulas para mediatizar al movimiento estudiantil, enfrasc\u00e1ndolo en luchas que no rebasen el marco de los nuevos organismos.<\/p>\n\n\n\n

Ruy Mauro Marini:<\/strong> La concepci\u00f3n que sostiene que el cogobierno da posibilidad de arrebatarle el poder a la burgues\u00eda es totalmente err\u00f3nea, ya que sucede todo lo contrario; es decir, el cogobierno aparece, en la perspectiva de la clase dominante, como una manera de \u201cdomesticar\u201d al movimiento estudiantil a trav\u00e9s de un proceso de parlamentarizaci\u00f3n y burocratizaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

El cogobierno se entiende as\u00ed como una forma de manipular al movimiento estudiantil, ya que pretende encuadrarlo en el engranaje y funcionamiento de la instituci\u00f3n, impidiendo que responda a los intereses reales de los estudiantes, as\u00ed como a los intereses de los sectores populares que est\u00e1n vinculados a los estudiantes. Creo que, con esto, queda contestado si a la burgues\u00eda le interesa hacer concesiones.<\/p>\n\n\n\n

A pesar de esto, ser\u00eda un error adoptar una actitud de rechazo al cogobierno. No se trata de rechazar al cogobierno sino, m\u00e1s bien, profundizar la l\u00ednea abierta por \u00e9l, d\u00e1ndole una perspectiva distinta. Se debe sostener el cogobierno, pero un cogobierno fundado en la independencia del movimiento estudiantil y no en su integraci\u00f3n a la \u00e9lite dirigente universitaria. Es a partir del movimiento estudiantil independiente que deben controlarse las pol\u00edticas adoptadas en el seno de la Universidad y, de ser necesario, imponerse otras.<\/p>\n\n\n\n

Esto quiere decir que no se trata de romper los organismos bipartitos o tripartitos que permiten establecer di\u00e1logos y discusiones, sino que los representantes estudiantiles tengan autoridad en dichos organismos, por el hecho de haber sido electos como verdaderos representantes de la base estudiantil. En este sentido, se podr\u00eda admitir que en muchos casos las mismas estructuras de cogobierno se mantengan; lo importante no es la discusi\u00f3n de las estructuras del cogobierno, ni la existencia de organismos bipartitos o tripartitos para la toma de decisiones, sino mantener una estrecha vinculaci\u00f3n de los delegados con sus bases, lo que plantea problemas de organizaci\u00f3n m\u00e1s para el movimiento estudiantil que para las estructuras del cogobierno.<\/p>\n\n\n\n

Desde luego, si los representantes estudiantiles no est\u00e1n en estrecho contacto con sus bases; si no existen formas de control de las bases sobre sus representantes; si los representantes no son efectivamente revocables en cualquier momento; si las proposiciones que se llevan a los organismos de cogobierno no han sido apropiadamente discutidas por las bases, ser\u00e1 imposible que el cogobierno responda a los intereses de los estudiantes.<\/p>\n\n\n\n

S\u00edntesis<\/strong><\/em>:<\/strong> Nosotros hemos venido insistiendo en la necesidad de esa vinculaci\u00f3n entre base y representantes, debido a que nuestro cogobierno se ha burocratizado, y consideramos que para sacarlo de all\u00ed es necesario realizar una serie de impugnaciones surgidas de la base; o sea, que la base misma a trav\u00e9s de discusiones impulsara al Consejo, plante\u00e1ndole medidas, incluso oblig\u00e1ndolo a romper con ciertos lineamientos propios. Esto ha sido atacado por algunas corrientes pol\u00edticas que arguyen que se fomentar\u00eda la anarqu\u00eda, debido a que piensan que hay que mantener siempre una direcci\u00f3n, porque de no hacerlo as\u00ed las bases se esparcir\u00edan, llegando incluso a desintegrarse. Este problema se ha manifestado concretamente en relaci\u00f3n a la discusi\u00f3n de los planes de estudio, que nosotros queremos iniciar desde las bases, mientras que las otras corrientes intentan hacerlo a partir de la direcci\u00f3n pol\u00edtica y, una vez hecho, presentarlo a la base para que lo discuta.<\/p>\n\n\n\n

Ruy Mauro Marini:<\/strong> Han tocado un problema bastante complejo que trasciende el marco del movimiento estudiantil para ubicarse dentro de la discusi\u00f3n que existe en torno al tipo de relaci\u00f3n que debe establecerse entre vanguardia y base.<\/p>\n\n\n\n

Existe la tendencia en algunos grupos al rechazo, con recelo y a\u00fan con miedo, a la presencia de las bases y lo disfrazan bajo diferentes acusaciones: \u201casamble\u00edsmo\u201d, \u201canarquismo\u201d, \u201cmanifestaci\u00f3n peque\u00f1oburguesa\u201d. Desde luego, lo anterior podr\u00eda ocurrir dependiendo de la manera como est\u00e9n relacionados los representantes y la legitimidad de esos representantes, la cual viene no s\u00f3lo por el hecho de representar a las bases, sino por el hecho de que las bases encuentran en ellos ciertas capacidades para ejercer esa funci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Con frecuencia, los representantes cometen errores. No se trata de plantear las cosas de manera que la discusi\u00f3n no pueda realizarse e forma racional, no se trata tampoco de llevar las cosas cocinadas para imponerlas a la asamblea; lo correcto es que los representantes estudiantiles reunidos con sus bases en asambleas planteen claramente los problemas, para proporcionar a las bases una visi\u00f3n clara, global, as\u00ed como suficientes elementos de discusi\u00f3n y de reflexi\u00f3n, todo esto constituye un primer paso. Por otro lado, los representantes que tengan proposiciones deben plantearlas honestamente, para que las bases puedan decidir al respecto. Esto no tiene nada que ver con el \u201casamble\u00edsmo\u201d o con el \u201canarquismo\u201d, s\u00f3lo una enorme desconfianza en las bases puede llevar a ver las cosas de esa manera. Se trata, entonces, de un problema en la correcta relaci\u00f3n entre las asambleas y sus direcciones. Una vez planteado esto s\u00f3lo hay una salida correcta, que es la mencionada, de otra manera se estar\u00eda usando a las bases para maniobrar.<\/p>\n\n\n\n

Para romper con la burocratizaci\u00f3n y la parlamentarizaci\u00f3n, no s\u00f3lo es necesaria una relaci\u00f3n constante de informaci\u00f3n entre los dirigentes y las bases, y la posibilidad de revocar a los dirigentes, sino que se precisa de una pol\u00edtica sistem\u00e1tica encausada a que las bases participen efectivamente en la toma de decisiones, no solamente reunidas en asambleas sino integrando comisiones de trabajo, brigadas, etc\u00e9tera, con el fin de poder tomar parte en la resoluci\u00f3n de los diferentes problemas, en contacto con sus dirigentes. De esta manera las asambleas no estar\u00edan constituidas por elementos dispersos, sino que las bases se hallar\u00edan articuladas a todo el trabajo, as\u00ed como a la toma de decisiones. Una experiencia importante, en este sentido, se observ\u00f3 durante el movimiento mexicano de 1968. Para cualquiera que haya asistido a las asambleas de escuela habr\u00e1 quedado muy claro el hecho de que las asambleas no eran reuniones amorfas; la din\u00e1mica de las asambleas era dada, en gran medida, por la participaci\u00f3n de los brigadistas. Estos elementos proporcionaban a las asambleas una estructura articulada y correcta. Creo que este tipo de experiencias deben ser desarrolladas por el movimiento estudiantil, dado que permiten generar formas m\u00e1s s\u00f3lidas de organizaci\u00f3n del propio movimiento.<\/p>\n\n\n\n

S\u00edntesis<\/strong><\/em>:<\/strong> \u00bfCu\u00e1l es la importancia de la transformaci\u00f3n de la ense\u00f1anza y cu\u00e1l es la importancia de la participaci\u00f3n estudiantil en esa transformaci\u00f3n?<\/p>\n\n\n\n

Ruy Mauro Marini:<\/strong> Creo que el problema de la transformaci\u00f3n de la ense\u00f1anza es fundamental si queremos realmente cambiar el papel de la Universidad, no s\u00f3lo por ser actualmente un canal de transmisi\u00f3n de los valores ideol\u00f3gicos, sino por el hecho de que esa ense\u00f1anza es en s\u00ed misma el resultado de las estructuras de explotaci\u00f3n y opresi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Como dec\u00eda antes, una caracter\u00edstica b\u00e1sica de la Universidad, en tanto instituci\u00f3n, en cualquier sociedad, es la separaci\u00f3n del trabajo manual y el trabajo intelectual. En la sociedad burguesa, esa separaci\u00f3n es bastante visible y encuentra en la Universidad un elemento de perpetuaci\u00f3n. As\u00ed, la Universidad cumple una funci\u00f3n importante: preparar los elementos encargados de hacer la gesti\u00f3n basada en la explotaci\u00f3n del trabajo. Y el hecho de que la Universidad est\u00e9 separada de la sociedad, de donde surge la idea de \u201ccomunidad universitaria\u201d, se manifiesta en diversos aspectos, incluyendo el de la ense\u00f1anza, la cual se hace no s\u00f3lo transmitiendo valores ideol\u00f3gicos, sino teniendo el cuidado de mantener separados a los estudiantes, futuros gestores de la sociedad capitalista, de las masas trabajadoras.<\/p>\n\n\n\n

Por ejemplo, la manera como se forman los estudiantes de ingenier\u00eda: sus pr\u00e1cticas los obligan, en la medida en que es necesario conocer las m\u00e1quinas, a dominar el instrumental t\u00e9cnico existente; esta ense\u00f1anza pr\u00e1ctica es una ense\u00f1anza cerrada, circunscrita a la escuela, a la Universidad misma. De este modo, en las escuelas de ingenier\u00eda se forman micro unidades de producci\u00f3n, en las cuales los estudiantes conocen los procesos t\u00e9cnicos sin que esto les permita ver lo que estos procesos implican en materia de explotaci\u00f3n del trabajo. As\u00ed, la t\u00e9cnica aparece como neutral, totalmente desvinculada de la pr\u00e1ctica social, independiente de las formas de explotaci\u00f3n, de la extracci\u00f3n de plusval\u00eda. Por esto, aunque el estudiante de ingenier\u00eda sea de izquierda revolucionaria, es incapaz de ver la ense\u00f1anza que recibe y que \u00e9l va a aplicar, pero \u00e9ste es un elemento fundamental en el proceso de explotaci\u00f3n y de extracci\u00f3n de plusval\u00eda. Esto ser\u00eda totalmente distinto en la medida que los estudios pr\u00e1cticos se hicieran fuera de la Universidad, directamente en la f\u00e1brica, donde los estudiantes aprendieran y trabajaran junto con los obreros.<\/p>\n\n\n\n

En cuanto al problema en Econom\u00eda, es evidente que la ense\u00f1anza de la econom\u00eda est\u00e1 basada en una serie de supuestos ideol\u00f3gicos propios de una sociedad de clases, la que se esfuerza por mantener enmascarados los problemas reales que un economista deber\u00eda conocer y entender. Las nociones de ingreso nacional, producto per c\u00e1pita, etc\u00e9tera, todos sabemos que no tienen un valor real. El estudio de la econom\u00eda desde el punto de vista de la lucha de clases, lo que es el eje de la econom\u00eda marxista, es extremadamente reducido en la mayor parte de las universidades latinoamericanas y verdaderamente proscrito en algunas. Entender, por ejemplo, el proceso de desarrollo econ\u00f3mico en abstracto, olvidar que se trata de un desarrollo de tipo capitalista, significa inferir al estudiante de econom\u00eda, aunque sea revolucionario, que el proceso de desarrollo econ\u00f3mico, en tanto desarrollo capitalista, es siempre un proceso de acumulaci\u00f3n de capital que implica una reproducci\u00f3n ampliada de la separaci\u00f3n entre el productor y los medios de producci\u00f3n, una ampliaci\u00f3n de la relaci\u00f3n de subordinaci\u00f3n del trabajador a los propietarios de los medios de producci\u00f3n. Y, por lo tanto, lo que hace el desarrollo econ\u00f3mico capitalista es producir masas de trabajadores siempre m\u00e1s necesitadas, m\u00e1s despose\u00eddas en relaci\u00f3n al capital, condici\u00f3n b\u00e1sica (\u2026)<\/p>\n\n\n\n

[Salto, falta una p\u00e1gina en el original]<\/p>\n\n\n\n

(\u2026) as\u00ed nos evitar\u00eda concebir el pluralismo err\u00f3neamente, no se trata de cerrar la Universidad a la ense\u00f1anza de algo; se trata de forzar la cr\u00edtica. Esto es lo fundamental, lo contrario ser\u00eda dejar a los estudiantes sin capacidad cr\u00edtica. Creo que esto corresponde estrictamente al m\u00e9todo marxista; \u00e9sta es la manera por la cual el marxismo se ha podido imponer y llevar su lucha ideol\u00f3gica, es decir, no partir de cero, sino al contrario, tomando en cuenta todo lo anterior. Entonces, no hay por qu\u00e9 adoptar un sistema distinto en la Universidad.<\/p>\n\n\n\n

S\u00edntesis<\/strong><\/em>:<\/strong> En cuanto al problema de la transformaci\u00f3n de la ense\u00f1anza, en la Escuela de Econom\u00eda [UNAM] se ha planteado que antes de transformar la orientaci\u00f3n de la ense\u00f1anza es necesario contestar la pregunta de qu\u00e9 econom\u00eda queremos. Hay gente que dice que es una pregunta falsa, que \u00e9se no es el problema. Sin embargo, nos parece importante su opini\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Ruy Mauro Marini:<\/strong> Yo no creo que sea una pregunta falsa. Para poder definir las l\u00edneas de una ense\u00f1anza, hay que saber lo que se quiere alcanzar. Desde este punto de vista, no creo que pudiera dar una definici\u00f3n completa, pero creo tambi\u00e9n que no se trata de dar una receta para crear una receta ideal sino, m\u00e1s bien, dar algunos elementos importantes en la definici\u00f3n del economista que se quiere formar. En primer lugar, un economista que no sea \u201ceconomista\u201d, es decir, un economista que no est\u00e9 encajonado en una visi\u00f3n unilateral de la realidad. Creo que es fundamental recuperar la concepci\u00f3n de la econom\u00eda pol\u00edtica, como comprensi\u00f3n de la sociedad en su conjunto. En segundo lugar, un economista que est\u00e9 en condiciones de ver a la sociedad en su conjunto, que sea capaz de entender cu\u00e1les son los procesos que mueven esta sociedad; es decir, un economista que no maneje puras abstracciones ideol\u00f3gicas, sino que vaya m\u00e1s all\u00e1 y rompa las limitaciones de la econom\u00eda como ciencia especial. De hecho, desde un punto de vista marxista, la econom\u00eda como ciencia especial no existe, tampoco la sociolog\u00eda o la pol\u00edtica, ya que las tres tienen el mismo objeto de estudio: la sociedad, las transformaciones sociales y, fundamentalmente, la lucha de clases; en cuanto a la metodolog\u00eda, la dial\u00e9ctica es com\u00fan a las tres. Podr\u00edamos hablar de econom\u00eda, de sociolog\u00eda, de pol\u00edtica marxista, en cuanto al centro preferencial del estudio, que no est\u00e1 separado de los otros aspectos de la vida social sino que constituye el enfoque central, pero el marxismo rechaza la idea de ciencias especiales.<\/p>\n\n\n\n

S\u00edntesis<\/strong><\/em>:<\/strong> \u00bfCu\u00e1l es la importancia de que el movimiento estudiantil diferencie sus pol\u00edticas; una, hacia la Universidad, otra, hacia las luchas populares?<\/p>\n\n\n\n

Ruy Mauro Marini:<\/strong> La primera cuesti\u00f3n a considerar es que la Universidad tiene que entenderse como parte de la sociedad; por lo tanto, la din\u00e1mica de esta instituci\u00f3n es la din\u00e1mica de la sociedad en su conjunto. No podemos pensar, entonces, en arrebatarle el poder a la burgues\u00eda en la Universidad si la burgues\u00eda sigue siendo la clase dominante y detenta a\u00fan el poder pol\u00edtico. En el mismo sentido, las fuerzas que se mueven al interior de la Universidad no constituyen un cuerpo aparte, sino que son proyecciones de las fuerzas sociales que se enfrentan a nivel de la sociedad.<\/p>\n\n\n\n

Entendiendo esto, creo que el movimiento estudiantil tiene que actuar a dos niveles, en la lucha al interior de la Universidad y en la lucha fuera de la Universidad. En cuanto a la lucha al interior, es el campo espec\u00edfico de actuaci\u00f3n del movimiento estudiantil y le permite enfrentarse a la burgues\u00eda en la forma inmediata en que le aparece; le permite ganarse a los sectores a\u00fan no politizados, por tanto, permite al movimiento estudiantil constituirse como movimiento. Me parece que \u00e9sta es una condici\u00f3n fundamental para que pueda actuar a nivel social. Sin embargo, quedarse all\u00ed ser\u00eda un error, en la medida en que no se estar\u00eda viendo la ligaz\u00f3n de la Universidad y el movimiento estudiantil con la sociedad en general y, por otro lado, la significaci\u00f3n del movimiento estudiantil, en tanto proyecci\u00f3n de sectores sociales, particularmente de peque\u00f1a burgues\u00eda.<\/p>\n\n\n\n

El problema del movimiento estudiantil est\u00e1 en desarrollar simult\u00e1neamente su acci\u00f3n hacia afuera, buscando alianzas con las fuerzas revolucionarias, \u00fanicas capaces de transformar las estructuras econ\u00f3micas y pol\u00edticas de la sociedad burguesa, transformarla en otra sociedad, la sociedad socialista. Estas fuerzas son, fundamentalmente en nuestros pa\u00edses, el proletariado y el campesinado.<\/p>\n\n\n\n

Entonces, la din\u00e1mica del movimiento estudiantil va muy relacionada con estos dos niveles. Si el movimiento se encierra en la Universidad es un movimiento d\u00e9bil, es un movimiento estudiantil que no cumple el papel que las fuerzas revolucionarias esperan de \u00e9l; y los objetivos que se proponga est\u00e1n frustrados con anticipaci\u00f3n, ya que no hay posibilidad de transformar la Universidad, no se puede liquidar el poder de la burgues\u00eda en la Universidad si no se est\u00e1 simult\u00e1neamente combatiendo para liquidar el poder de la burgues\u00eda a nivel de la sociedad en su conjunto. Por lo tanto, mantenerse s\u00f3lo al interior de la Universidad ser\u00eda negar la posibilidad de alcanzar los objetivos que se plantea el movimiento estudiantil; por otro lado, si se plantea solamente el otro aspecto, del modo como lo hacen algunos grupos pol\u00edticos, sacar a los estudiantes e integrarlos de manera individual al trabajo fuera de la Universidad, no se permite al movimiento estudiantil jugar un papel en tanto movimiento estudiantil, en tanto sector determinado del movimiento de masas.<\/p>\n\n\n\n

Desde el punto de vista del movimiento estudiantil con el movimiento de masas, hay que distinguir el doble papel que puede jugar: un papel de detonante para abrir cauces al movimiento popular y, al mismo tiempo, ser una fuerza auxiliar de las fuerzas populares, campesinas y proletarias fundamentalmente, que son las fuerzas en condiciones de cambiar de ra\u00edz la sociedad burguesa.<\/p>\n\n\n\n

Plantear las cosas de esta manera nos evita caer en desviaciones obreristas, que conducen a la disoluci\u00f3n del movimiento estudiantil en el movimiento de masas e imposibilitan, por tanto, que el movimiento estudiantil juegue su papel como tal; por otro lado, nos evita caer en posiciones izquierdistas, que niegan la especificidad del movimiento estudiantil y, por lo tanto, la necesidad de tener una pol\u00edtica propia hacia el movimiento popular, por una parte, pero tambi\u00e9n una pol\u00edtica hacia la Universidad. Creo que las dos desviaciones niegan la particularidad del movimiento estudiantil, lo que lleva a la destrucci\u00f3n del movimiento estudiantil como tal.<\/p>\n\n\n\n

Es fundamental que el movimiento estudiantil sea capaz de definir su pol\u00edtica a nivel de la Universidad, una pol\u00edtica de transformaci\u00f3n, y una pol\u00edtica en el plano de la lucha de clases, en alianza con el movimiento obrero, con el movimiento campesino, en el sentido de luchar por una transformaci\u00f3n de mucho mayor envergadura: la destrucci\u00f3n de la sociedad burguesa y la construcci\u00f3n de la sociedad socialista.<\/p>\n\n\n\n

Ruy Mauro Marini<\/span><\/em><\/p>\n\n\n\n

\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Fuente: entrevista realizada por la revista\u00a0S\u00edntesis\u00a0n. 5, M\u00e9xico, 1973 (versi\u00f3n mimeografiada, archivo\u00a0Ruy Mauro Marini-Escritos). S\u00edntesis: \u00bfQu\u00e9 papel cumple la Universidad en Am\u00e9rica Latina y a qu\u00e9 se debe la crisis por la que pasa actualmente?...<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":2273,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_themeisle_gutenberg_block_has_review":false,"_ti_tpc_template_sync":false,"_ti_tpc_template_id":"","footnotes":""},"categories":[102],"tags":[26,76],"class_list":["post-2984","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-entrevistas","tag-26","tag-america-latina"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/marini-escritos.unam.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2984","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/marini-escritos.unam.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/marini-escritos.unam.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/marini-escritos.unam.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/marini-escritos.unam.mx\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2984"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/marini-escritos.unam.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2984\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2987,"href":"https:\/\/marini-escritos.unam.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2984\/revisions\/2987"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/marini-escritos.unam.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/2273"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/marini-escritos.unam.mx\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2984"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/marini-escritos.unam.mx\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2984"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/marini-escritos.unam.mx\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2984"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}