\n\n\n\n
Las posibilidades de un acuerdo pol\u00edtico entre la Unidad Popular y la Democracia Cristiana que se han esbozado en los \u00faltimos d\u00edas plantean una serie de interrogantes. El reacomodo de las relaciones de clases en que tendr\u00eda necesariamente que apoyarse ese acuerdo, sus alcances pol\u00edticos y sus proyecciones, sus perspectivas de estabilidad, tales son algunas de las cuestiones que preocupan actualmente a los pol\u00edticos y a los estudiosos del proceso chileno.<\/p>\n\n\n\n
En realidad, un elemento central para encaminar la discusi\u00f3n de estos problemas es la caracterizaci\u00f3n de la Democracia Cristiana. Pareciera ser que su desempe\u00f1o en el gobierno, las escisiones que desde 1967 han apartado de ella a sectores radicalizados de la peque\u00f1a burgues\u00eda y fracciones de su base popular, la oposici\u00f3n que, con distintos matices, viene haciendo al actual gobierno, todo esto la habr\u00eda definido claramente como un partido burgu\u00e9s y, para algunos, como el partido de la burgues\u00eda. Sorprende as\u00ed verla revitalizada, practicando una pol\u00edtica y un lenguaje cuyo corte reformista va m\u00e1s all\u00e1 de lo que se puede normalmente esperar de un partido de esa naturaleza.<\/p>\n\n\n\n
Se ha dicho ya que existen burgues\u00edas inteligentes y burgues\u00edas que no lo son. La tentaci\u00f3n suele a veces ser la de incluir a la burgues\u00eda chilena en el primer grupo y cerrar la discusi\u00f3n. Pero evidentemente la cuesti\u00f3n es m\u00e1s de fondo. Podremos abordarla por la relaci\u00f3n entre las clases sociales y su representaci\u00f3n pol\u00edtica.<\/p>\n\n\n\n
Esa relaci\u00f3n no es siempre de identidad. La propiedad burguesa de los medios de producci\u00f3n no implica necesariamente el ejercicio directo del poder pol\u00edtico. Es conocido el an\u00e1lisis de Engels a prop\u00f3sito de Inglaterra, donde el compromiso que la burgues\u00eda establece con la nobleza feudal la llev\u00f3 a delegar en \u00e9sta el papel dirigente en el aparato del Estado. En consecuencia, las funciones partidarias que ten\u00edan que ver con la formaci\u00f3n de cuadros y la gesti\u00f3n pol\u00edtica de los intereses de la clase burguesa pasaron a ser desempe\u00f1adas por otra clase, en beneficio de la primera, es decir, en beneficio de la dominaci\u00f3n real <\/em>del capital sobre el trabajo.<\/p>\n\n\n\n As\u00ed como el fen\u00f3meno se puede dar hacia arriba, <\/em>mediante un compromiso de la burgues\u00eda con la antigua clase dominante, se puede dar tambi\u00e9n hacia abajo, a <\/em>trav\u00e9s de un compromiso con la peque\u00f1a burgues\u00eda. No ser\u00eda aventurado decir que \u00e9ste es el caso de Chile. A trav\u00e9s de las luchas desarrolladas principalmente despu\u00e9s de los a\u00f1os veinte, la peque\u00f1a burgues\u00eda chilena logra no s\u00f3lo hacerse un lugar en la escena pol\u00edtica del pa\u00eds sino que se impone hasta cierto punto como gestora de los intereses de la burgues\u00eda. La actuaci\u00f3n de CORFO desde su creaci\u00f3n es un buen ejemplo de ello.<\/p>\n\n\n\n Esto podr\u00eda explicar en cierta medida que la pol\u00edtica del partido burgu\u00e9s por excelencia \u2014la Democracia Cristiana\u2014 no corresponda siempre a los intereses inmediatos <\/em>de la clase burguesa. Hecho constatable hoy d\u00eda cuando confrontamos los planteamientos de la directiva democristiana con los que emiten las asociaciones patronales del tipo de la SOFOFA, ASIMET, Confederaci\u00f3n y Producci\u00f3n y Comercio. Las diferencias que all\u00ed aparecen se podr\u00edan poner a cuenta del relativo margen de autonom\u00eda existente entre la clase social y su representaci\u00f3n pol\u00edtica.<\/p>\n\n\n\n Por v\u00e1lida que sea esta explicaci\u00f3n, es a todas luces insuficiente. Primero, no nos dice por qu\u00e9 <\/em>se produce ese relativo divorcio entre representantes y representados; segundo, no indica cu\u00e1l <\/em>es el contenido de la pol\u00edtica en discusi\u00f3n; finalmente, deja sin soluci\u00f3n el problema de saber si esa pol\u00edtica responde o no a los intereses fundamentales de la clase.<\/p>\n\n\n\n El tema es muy vasto para agotarse aqu\u00ed. Se\u00f1alemos tan s\u00f3lo algunos elementos para la discusi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n El hecho de que la autonom\u00eda relativa de una direcci\u00f3n pol\u00edtica se traduzca en una relativa oposici\u00f3n entre ella y su base tiene que explicarse siempre a partir de lo que pasa en esa base. Son las contradicciones que se pueden dar entre distintas fracciones de la burgues\u00eda las que no s\u00f3lo inducen formulaciones pol\u00edticas divergentes a nivel de su direcci\u00f3n, sino que, al revestir un car\u00e1cter m\u00e1s agudo, les impide resolver las contradicciones a nivel de la clase y somete a \u00e9sta al arbitraje de sus dirigentes.<\/p>\n\n\n\n Dicho en otras palabras: la fuerza de una direcci\u00f3n, si se refiere a su base, es siempre un resultado de la debilidad de esa base y es tambi\u00e9n, por ello mismo, debilidad hacia las dem\u00e1s clases a que \u00e9sta se enfrenta. En esta perspectiva, la vitalidad reformista de la Democracia Cristiana oculta en realidad concesiones hacia sus adversarios, y es esto lo que provoca la rebeli\u00f3n de sus aliados de oposici\u00f3n y de las organizaciones patronales.<\/p>\n\n\n\n Por otra parte, una pol\u00edtica de concesiones no responde nunca a los intereses inmediatos de la clase, aunque s\u00ed pueda estar referida a sus intereses m\u00e1s profundos, m\u00e1s estrat\u00e9gicos. La f\u00f3rmula “perder los anillos para no perder los dedos” expresa esa situaci\u00f3n. \u00bfSer\u00eda el caso de la Democracia Cristiana hoy? Desde luego, ella lo cree as\u00ed, cuando justifica sus conversaciones con la Unidad Popular afirmando que impide con ello el enfrentamiento social.<\/p>\n\n\n\n El hecho de que la DC no haya podido convencer de esto a sus aliados del Partido Nacional y a su base social, y, a\u00fan m\u00e1s, las divergencias que se verifican en el seno mismo del partido, indican que la opci\u00f3n de la directiva democristiana puede estar todav\u00eda sujeta a un cuestionamiento. Pareciera ser que la ausencia de Eduardo Frei (cuyo \u00fanico pronunciamiento en el exterior sobre la materia ha sido m\u00e1s bien negativo hacia la pol\u00edtica de la mesa directiva, aunque sin jugarse a fondo contra ella), al mismo tiempo que crea un mayor margen de maniobra para los negociadores, los deja tambi\u00e9n bajo una verdadera espada de Damocles.<\/p>\n\n\n\n Esa ausencia ha privado a los grupos patronales descontentos de un punto de referencia a partir del cual pudieran hacer cristalizar sus inquietudes y concretarlas en una alternativa pol\u00edtica. Cualquiera que haya sido la intenci\u00f3n del presidente de la SOFOFA al suspirar por un caudillo providencial, destinado a salvar a la burgues\u00eda de las penas a que se cree condenada, lo efectivo es que las distintas fracciones burguesas no disponen en este momento de otro liderazgo, que les entregue una perspectiva clara de acci\u00f3n. En estas circunstancias, no les va quedando, pese a sus forcejeos y protestas, sino someterse a la \u00fanica direcci\u00f3n pol\u00edtica de que disponen y esperar mejores tiempos para plantearse su remplazo.<\/p>\n\n\n\n Hasta tanto, y no hablemos de plazos, la directiva democristiana tendr\u00e1 que aprovechar el sursis <\/em>que se le da para llevar a cabo su tarea de convencimiento y convertir en fuerza pol\u00edtica lo que no es ahora sino producto de la debilidad.<\/p>\n\n\n\n Vale la pregunta: \u00bflas fuerzas populares estar\u00e1n dispuestas tambi\u00e9n a concederle un sursis?<\/em><\/p>\n\n\n\n Ruy Mauro Marini<\/em><\/p>\n\n\n\n![\"\"](\"http:\/\/marini-escritos.unam.mx\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/La-DC-y-la-Burgesia-1-1024x814.png\")
![\"\"](\"http:\/\/marini-escritos.unam.mx\/wp-content\/uploads\/2022\/03\/La-DC-y-la-burgesi\u0301a.png\")
\n\n\n\n